Naar aanleiding van recente seksistische opmerkingen op GeenStijl, is de weblog volgens verschillende media-advocaten strafbaar te noemen. Op de weblog werden seksistische reacties uitgelokt onder een foto van Volkskrant-columniste Loes Reijmer, wat volgens media-advocaat Christiaan Alberdingk Thijm een inbreuk is op de persoonlijke levenssfeer van de schrijfster, zo valt te lezen op Daytopdeal.nl

wetboekZaterdag 6 mei schreef Loes Reijmer in haar column in de Volkskrant een stukje over de ‘seksistische’ cultuur op weblog GeenStijl. Dit bleef niet onopgemerkt bij GeenStijl-auteur Bart Nijman, wat ertoe leidde dat hij een foto van haar op de blog publiceerde met daaronder de vraag: “Zou u haar doen?” Talloze GeenStijl-bezoekers lieten maar wat graag een reactie achter en verwoordden hun seksistische fantasieën in geuren en kleuren. Voor Loes Reijmer is het inmiddels al de tweede keer dat ze slachtoffer is van dit soort taferelen.

Succesvol aanklagen
Volgens media-advocaat Christaan Alberdingk Thijm van bureau Brandeis kan de weblog met deze actie succesvol aangeklaagd worden. Aan NRC vertelt hij dat het bericht een duidelijk voorbeeld is van een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van Reijmer. Daaraan voegt hij toe dat deze actie opzettelijk haar goede naam en eer door het slijk hebben gehaald. Volgens Alberdingk Thijm is dat strafbaar en hij vindt de maatschappelijke ophef over de hele toestand meer dan terecht. De media-advocaat zegt dat Nijman goed wist wat voor reacties zo’n artikel oproept op een platform als GeenStijl.”

Meningen versus persoonlijke levenssfeer
Wat in deze zaken vaak lastig is om te meten, is of dit type digitale pesterijen een kwestie is van vrijheid van meningsuiting of een aantasting van de persoonlijke levenssfeer van de persoon in kwestie. Volgens vele advocaten zijn de uitspraken te categoriseren onder vrijheid van meningsuiting in het geval van satire of als de pijnlijke opmerkingen bijdragen aan een overtuigend maatschappelijk belang.

Voor Christaan Alberdingk Thijm is het overduidelijk wat hier aan de hand is. Volgens hem zijn beide situaties in dit geval niet van toepassing. Hij denkt dat GeenStijl zal blijven volhouden dat het om satire gaat, maar dat is niet het juiste in deze zaak. Hij meent dat de rechter zich ook wel kan indenken wat voor reacties je krijgt als je zo’n oproep de weblog plaatst. Hoewel GeenStijl volgens Alberdingk Thijm waarschijnlijk volhoudt dat het om satire gaat, kan de weblog op geen enkele manier ontkennen dat het geen pijnlijke reacties heeft geplaatst.

Advertentieboycot
Op vrijdag 5 mei verscheen er in de kranten en websites van de Volkskrant en NRC een pamflet met daarin een oproep aan adverteerders om geen rode cent meer uit te geven aan advertenties op GeenStijl. Het pamflet is onder meer geschreven door Rosanne Hertzberger, Loes Reijmer, Femke Halsema en Georgina Verbaan. Buiten deze vier dames is het pamflet nog door honderden andere vrouwen ondertekend.

‘Invloedrijkste trollen’
In het pamflet spreken de vrouwen enkele adverteerders aan, zoals McDonald’s, Jumbo, Rabobank, Snappcar, Coolblue, Yarden, de Efteling, Vereniging Eigen Huis, Bol.com en de Belastingdienst. Op het eind van de tekst vragen ze of ze nog eens willen nadenken over het feit dat de bedrijven met hun logo en zorgvuldig opgebouwde imago op een site verschijnt met seksistische opmerkingen. Daarnaast schrijven de vrouwen dat als ze doorgaan met adverteren, de bedrijven de salarissen betalen van de ‘invloedrijkste trollen’ van het Nederlandse internet. Op het eind spreken ze de hoop uit dat meerdere bedrijven zich terug trekken als adverteerder, net zoals Defensie dat deed.

Tweede Kamer
Dinsdag 9 mei werd het onderwerp besproken in de Tweede Kamer. Lodewijk Asscher van de PvdA vond de actie van GeenStijl over de grens gaan en uitermate kwetsend. Hij vond het terecht dat er een grote groep vrouwen opstond en bedrijven op deze manier aansprak om na te denken over het plaatsen van advertenties. Dit vonden ook ministers Jet Bussemaker en Melanie Schultz. PVV’er Marin Bosma staat juist aan de andere kant van het verhaal en vindt dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *